RSS Feed
Twitter
Scris in Despre mine, nu pot sa spun ca sunt cel mai credincios om pe care l`ati citit. In nici un caz. Sunt convins ca exista ceva mai presus de noi, nu are cum sa nu fie nimic.
Insa azi mi`a trecut prin cap o chestie…
Teoretic, Iisus a trait acum 2000 si un pic de ani nu? Ceea ce e foarte putin ca timp. 2000 de ani, ca si istorie, trec foarte repede. Ceea ce mi`a trecut mie prin cap azi: daca Iisus a trait acum 2000 de ani, de ce mai sunt dubii despre faptul daca el a existat sau nu?
Se stiu date, razboaie si personaje concrete din istorie. Se stie cu exactitate cand a murit X, in ce an a avut loc razboiul cutare. Insa nu crede toata lumea ca Iisus a existat acum 2000 de ani, si deci implicit ca exista si Dumnezeu.
S`ar fi transmis din generatie in generatie prin viu grai tot ceea ce s`a intamplat la moartea Sa… Toata lumea ar fi stiut. Insa nu s`a intamplat asa. De ce? Motive, nu stiu. Asta ma macina pe mine seara asta…
Nu spun nici una, nici alta, nici ca a existat, nici ca nu, asta fiecare decide pentru el. Ideea e asta: de ce nu s`a transmis prin viu grai de la generatie la generatie tot ce s`a intamplat atunci?
Tags: credinta, dileme
Tags: 
Pai nu numai ca s-a transmis din gura-n gura, dar s-a si scris, mai exact Biblia.
La Noul Testament au contribuit si cativa dintre apostolii lui Iisus, nu?
Ce cred eu e ca nu e posibil dupa atata timp sa se stie date exacte.. Fac comparatie cu datele din istorie despre Burebista, care tot acum 2000 si-un pic de ani a trait, iar in istorie gasim chestii gen: “primavara in anul X a atacat nu stiu unde”..
E interesanta dilema pe care ti-ai pus-o. Trebuie adancita..
Biserica a trecut prin prea multe reforme ca sa se mai pastreze date exacte
Burebista a fost un personaj in istorie, insa Iisus e ceva pe care se bazeaza credinta noastra. Este o mica-mare diferenta intre cei 2. Iar pentru aceasta, in cazul despre care vorbesc eu, ar fi trebuit sa se transmita prin viu grai, nu doar prin Apostoli… Daca stii cum se poate “adanci” dilema… Sunt deschis la sugestii…
@petryshor
Ok, Biserica. Insa nu doar la Biserica s`au pastrat date despre Iisus si ce s`a intamplat atunci…
da, ai dreptate…
Povestea lui Iisus s-a transmis prin viu grai, insa atunci nu exista un sistem mass-media ca sa poti prezenta dovezi. Imagineaza-ti Vali ca iti spun de x ca l-a batut pe y. Ok ma crezi nu e ceva neobisnuit… Dar daca ti-asi spune ca am un prieten care poate levita, si nu iti dau dovezi ca n-am cum. Ma mai crezi? Se stie despre domnitori ca au castigat razboaie, poi toata lumea a cerezut pentru ca au vazut ca nu au fost cotropiti. Li s-a spus ca in capatul celalalt de lume exista un Iisus care face minuni Dumnezeiesti insa nu erau probe si nu oti credeau.
In plus, pentru a nu-ti mai pune intrebari gandeste-te la pariul lui Pascal:
Dacă crezi în Dumnezeu şi el există, te duci în Rai.
Dacă crezi în Dumnezeu, dar el nu există, nu pierzi nimic.
Dacă nu crezi în Dumnezeu, dar el există, te duci în Iad.
Dacă nu crezi în Dumnezeu şi chiar nu există, într-adevăr ai avut dreptate, dar eşti tot în situaţia celui care a crezut.
În concluzie: mai bine crezi şi rişti să câştigi totul decât să nu crezi şi să rişti să pierzi totul.
Si referitor la dovezi mai exista minunile. (ex: lumanarea care se aprinde in Mormantul Sfant..)
interesanta treaba asta cu pariul lui Pascal
desi nu cred ca e nevoie de prea mult rationament ca sa i credinta
~~~CRĂCIUN FERICIT~~~
Nu cred ca sunt dubii daca Isus a existat cu adevarat sau nu. Toti stiu acest lucru dar, nu toti CRED in persoana lui Isus ca Fiu al lui Dumnezeu. De exemplu: musulmanii si evreii stiu ca Isus a existat si il recunosc ca personaj istoric, dar nu cred ca el este Dumnezeu.
NU trebuie sa ii judecam, pentru ca daca am avea aceeasi aceeasi credinta ca a lor, am gandi sau am crede la fel.
Dureros este ca sunt multi crestini care cred in Isus si totusi nu ii dau cinstea cuvenita.
DUREROS este ca sunt multi cre(s)tini spalati pe creier pe acest forum !
Ia vezi pe timpul lui Burebista la cine se inchinau omustenii de pe aceste meleaguri …
Ia de aici pentru cultura generala : http://ro.wikipedia.org/wiki/Zalmoxis
Mai ia : Izvoarele antice sint putine si incerte:
“astfel se spune ca un oarecare get,numit Zamolxe,a fost sclavul lui Pitagora.De la filosof a obtinut oarecare informatii despre fenomenele ceresti,in timpul peregrinarii sale in Egipt.Intors in patrie,Zamolxe a dobindit respectul cirmuitorilor si pe al poporului,ca talmacitor al fenomenelor ceresti.In cele din urma a izbutit sa-l convinga pe rege sa si-l faca asociat ,ca pe un om ce avea insusirea de a dezvalui vointa zeilor.La inceput i s-a incredintat doar functia de sacerdot al celui mai venerat dintre zeii lor ,iar apoi l-au proclamat zeu pe el insusi.Zamolxe si-a ales o anume pestera ,inaccesibila tuturor celorlalti,si acolo isi petrecea viata,intilnindu-se rar cu oamenii,afara de rege si de dregatorii lui.Regele ,cind a vazut ca oamenii sint mult mai supusi fata de el decit mai inainte,ca fata de unul care le da porunci dupa indemnul zeilor,i-a dat tot sprijinul.Acest obicei a dainuit pina in vremea noastra;dupa datina,mereu se gasea un astfel de om care ajungea sfetnicul regelui,iar la geti acest om era chiar numit zeu.Pina si muntele cu pestera a fost socotit sfint si asa il si numesc.Numele lui este Kogaionon,la fel ca al riului care cuege pe linga el.Apoi cind peste geti a ajuns sa domneasca Burebista,impotriva caruia divinul Cezar s-a pregatit sa porneasca o expeditie,aceasta cinste o tinea Deceneu.Iar practica pythagoreica de a se abtine de la carne a ramas la ei ca o porunca data de Zamolxe”
(Strabon,Geografia,VII ,3,5)
Sursa : http://www.referatele.com/referate/istorie/online22/ZAMOLXE-si-KOGAIONUL-Zeii-dacilor–Zeul-Daciei–Izvoarele-antice-referatele-com.php